悲劇之所以是悲劇,就在于發(fā)生之前,我們總以為它只會發(fā)生在別人身上。
由于央視曝光,打著“養(yǎng)生”招牌的美的紫砂煲已被揭穿內(nèi)幕。原來所謂的紫砂內(nèi)膽實(shí)際上就是普通的陶土,經(jīng)化工原料染色后,它們身價百增。但由此導(dǎo)致的不幸卻是,養(yǎng)生很有可能成為害生。筆者自元旦以來每天都用它來熬粥,于是也成為眾多受害者之一。
如今想來,當(dāng)初用這紫砂煲時,心中也曾閃過一絲疑惑,這通身的紅紫色,果真出于天然,并有養(yǎng)生功能?但馬上打消這一念頭,一則自己的想像力有限,再則“美的”這個招牌也讓人安心。
而且,人怎么能懷疑一切呢?懷疑論實(shí)在是一種奢侈的想法,因而它常常只是哲學(xué)家的寵愛。只有他們,才常常會發(fā)出一些稀奇古怪的懷疑。比如,貝克萊有過這 樣一個命題:存在就是被感知。為此,他懷疑自己面前的石頭是否真實(shí)存在,因?yàn)橹灰]上眼睛,它似乎就不存在了。但貝克萊并未真的以為石頭只是虛幻的存 在,因?yàn)樗有補(bǔ)充命題:上帝的眼睛始終是睜開的。
還有笛卡爾,他懷疑自己周遭的一切,認(rèn)為它們都像是夢境般虛幻,但惟有“我正在懷疑”這一事實(shí),卻是不可懷疑的真實(shí)。因此,與其說他是懷疑一切,不如說,他是要借此推出人有一個思維的主體。
再說休謨。他懷疑,因果律的背后只不過是人類的一種聯(lián)想能力,因?yàn)槲覀儫o數(shù)次地看見火會灼人,于是就相信這兩類現(xiàn)象之間存在因果關(guān)聯(lián)。但休謨同時也強(qiáng)調(diào),當(dāng)哲學(xué)家回到日常生活時,就該遠(yuǎn)離這種哲學(xué)思維。其實(shí)他想說的是,常識就是一種足夠可靠可信的東西。
如此說來,這些哲學(xué)家懷疑是虛,想要通過懷疑來推出某種哲學(xué)命題是實(shí)。
情況也正如維特根斯坦所說,在一個正常的社會中,信任是常態(tài),懷疑是非常態(tài)。因此,我們總是天然地相信,母親是愛自己的,房子不會倒塌,橋不會垮,火車 不會脫軌?傊,相信明天的太陽照常升起。這些都無須理由,而懷疑總是事出有因,否則就是精神病人。因?yàn)橹挥芯癫∪瞬艜䶮o端懷疑,懷疑有人在給自己下 毒,懷疑飛機(jī)會掉下來,甚至懷疑世界末日就要來到。
然而,一個可悲的事實(shí)卻是,眼下的我們,迫于自救,不得不把懷疑設(shè)為常態(tài),而把信任設(shè)為非常態(tài)。倒樓垮橋的事故時有所聞;食物中含不明添加劑早已見怪不怪;還有問題疫苗、造假論文等等,數(shù)不勝數(shù)。環(huán)境迫使我們懷疑一切,若長此以往,正常人與精神病人的界限該如何劃分?
好在我們這個民族少有西方式的哲學(xué)思維,因?yàn)槲覀兪侨绱讼嘈懦WR,以至哪怕在哲學(xué)思維中,也難以構(gòu)造出上述貝克萊、笛卡爾、休謨式的懷疑命題。因此情況 更有可能是,我們不見得向精神病人靠攏,而是慢慢適應(yīng)這種環(huán)境,依然相信所謂的“常識”:畢竟倒樓垮橋是少數(shù),惡劣的天氣是史上罕見,問題疫苗打在別人身 上,明天的太陽照常會升起,天怎么可能塌下來呢?我們的文化怎么可能毀滅呢?
不由得想起網(wǎng)上讀到的一個句子:悲劇之所以是悲劇,就在于發(fā)生之前,我們總以為它只會發(fā)生在別人身上。
|